Model Komunikasi untuk Meningkatkan Pemahaman Peserta MCU (Medical-Check Up): Studi Kualitatif di Rumah Sakit Mitra Plumbon Indramayu
Main Article Content
Abstract
Komunikasi dokter-pasien merupakan aspek penting dalam pelayanan kesehatan, terutama ketika keterbatasan informasi dan pengetahuan medis memengaruhi kemampuan pasien untuk memahami hasil pemeriksaan dan menentukan keputusan terkait kesehatannya. Dalam konteks medical check-up (MCU), efektivitas komunikasi tidak hanya ditentukan oleh kejelasan informasi, tetapi juga oleh kesesuaian pendekatan komunikasi dengan kebutuhan, tingkat pemahaman, dan preferensi keterlibatan pasien. Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi model komunikasi dokter-pasien yang paling sesuai berdasarkan penilaian peserta MCU. Penelitian menggunakan pendekatan deskriptif melalui survei terhadap 35 peserta MCU. Data dikumpulkan menggunakan kuesioner dan dianalisis secara deskriptif untuk membandingkan penilaian responden terhadap lima model komunikasi dokter-pasien. Hasil penelitian menunjukkan bahwa seluruh model komunikasi memperoleh penilaian positif, meskipun terdapat perbedaan tingkat preferensi. Model paternalistik memperoleh penilaian tertinggi, diikuti oleh model deliberatif yang menekankan penghormatan terhadap otoritas dokter. Sementara itu, model interpretatif berbasis pengambilan keputusan bersama dan model informatif yang berpusat pada pasien juga memperoleh penilaian positif, sedangkan model interpretatif yang menekankan pemberdayaan pasien menempati posisi terendah. Temuan ini menunjukkan bahwa peserta MCU cenderung menghargai komunikasi yang memberikan ruang bagi arahan dan pertimbangan profesional dokter, tanpa sepenuhnya mengesampingkan keterlibatan pasien. Penelitian ini menyoroti pentingnya pendekatan komunikasi yang adaptif dengan mempertimbangkan keseimbangan antara otoritas profesional dokter, kebutuhan informasi, dan preferensi keterlibatan pasien dalam memahami hasil pemeriksaan kesehatan.
Downloads
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
References
Armstrong, M. J., Weisbrod, N. J., & Bylund, C. L. (2021). Strategies to improve clinician-patient communication experiences for patients with neurologic conditions. Neurology: Clinical Practice, 11(6), e896–e900. https://doi.org/10.1212/CPJ.0000000000001091
Berkman, N. D., Sheridan, S. L., Donahue, K. E., Halpern, D. J., & Crotty, K. (2011). Low health literacy and health outcomes: An updated systematic review. Annals of Internal Medicine, 155(2), 97–107. https://doi.org/10.7326/0003-4819-155-2-201107190-00005
Brach, C. (Ed.). (2024). AHRQ health literacy universal precautions toolkit (3rd ed.; AHRQ Publication No. 23-0075). Agency for Healthcare Research and Quality. https://www.ahrq.gov/health-literacy/improve/precautions/toolkit.html
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2023). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (6th ed., International student ed.). SAGE Publications.
Dulleck, U., & Kerschbamer, R. (2006). On doctors, mechanics, and computer specialists: The economics of credence goods. Journal of Economic Literature, 44(1), 5–42. https://doi.org/10.1257/002205106776162717
Emanuel, E. J., & Emanuel, L. L. (1992). Four models of the physician-patient relationship. JAMA, 267(16), 2221–2226. https://doi.org/10.1001/jama.1992.03480160079038
Etikan, I., Musa, S. A., & Alkassim, R. S. (2016). Comparison of convenience sampling and purposive sampling. American Journal of Theoretical and Applied Statistics, 5(1), 1–4. https://doi.org/10.11648/j.ajtas.20160501.11
Griffin, E. A., Ledbetter, A., & Sparks, G. G. (2019). A first look at communication theory (10th ed.). McGraw-Hill Education.
Grossman Liu, L., Russell, D., Reading Turchioe, M., Myers, A. C., Vawdrey, D. K., & Masterson Creber, R. M. (2022). Effect of expansion of abbreviations and acronyms on patient comprehension of their health records: A randomized clinical trial. JAMA Network Open, 5(5), e2212320. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.12320
Krogsbøll, L. T., Jørgensen, K. J., & Gøtzsche, P. C. (2019). General health checks in adults for reducing morbidity and mortality from disease. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2019(1), CD009009. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009009.pub3
Lemeshow, S., Hosmer, D. W., Jr., Klar, J., & Lwanga, S. K. (1990). Adequacy of sample size in health studies. John Wiley & Sons.
Nutbeam, D. (2000). Health literacy as a public health goal: A challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century. Health Promotion International, 15(3), 259–267. https://doi.org/10.1093/heapro/15.3.259
Schillinger, D., Duran, N. D., McNamara, D. S., Crossley, S. A., Balyan, R., & Karter, A. J. (2021). Precision communication: Physicians' linguistic adaptation to patients' health literacy. Science Advances, 7(51), eabj2836. https://doi.org/10.1126/sciadv.abj2836
Sekaran, U., & Bougie, R. (2020). Research methods for business: A skill-building approach (8th ed.). John Wiley & Sons.
Stacey, D., Lewis, K. B., Smith, M., Carley, M., Volk, R., Douglas, E. E., Pacheco-Brousseau, L., Finderup, J., Gunderson, J., Barry, M. J., Bennett, C. L., Bravo, P., Steffensen, K., Gogovor, A., Graham, I. D., Kelly, S. E., Légaré, F., Sondergaard, H., Thomson, R., . . . Trevena, L. (2024). Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2024(1), CD001431. https://doi.org/10.1002/14651858.CD001431.pub6
Street, R. L., Jr., Makoul, G., Arora, N. K., & Epstein, R. M. (2009). How does communication heal? Pathways linking clinician–patient communication to health outcomes. Patient Education and Counseling, 74(3), 295–301. https://doi.org/10.1016/j.pec.2008.11.015
Sullivan, G. M., & Artino, A. R., Jr. (2013). Analyzing and interpreting data from Likert-type scales. Journal of Graduate Medical Education, 5(4), 541–542. https://doi.org/10.4300/JGME-5-4-18
Talevski, J., Wong Shee, A., Rasmussen, B., Kemp, G., & Beauchamp, A. (2020). Teach-back: A systematic review of implementation and impacts. PLOS ONE, 15(4), e0231350. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0231350