Persepsi Harga dan Kualitas Produk dalam Keputusan Pembelian Roti Berharga Ekonomis di Indonesia
Main Article Content
Abstract
Harga rendah membuka akses pembelian, tetapi penilaian konsumen juga melibatkan kesepadanan manfaat dan pengorbanan serta pengalaman atas mutu produk (Zeithaml, 1988; Guiné, 2022). Penelitian ini menganalisis hubungan persepsi harga dan kualitas produk dengan keputusan pembelian Roti Manis 17.17 pada PT AJF. Survei potong lintang dilakukan terhadap seratus konsumen yang dipilih secara purposif. Data dikumpulkan melalui kuesioner berskala Likert dan dianalisis menggunakan regresi linear berganda. Hasil menunjukkan bahwa penilaian harga yang lebih menguntungkan berhubungan dengan keputusan pembelian yang lebih kuat setelah kualitas produk diperhitungkan. Kualitas yang dirasakan juga menunjukkan hubungan positif dan signifikan setelah persepsi harga dikendalikan. Temuan ini menunjukkan bahwa pada produk roti ekonomis, relevansi keterjangkauan berjalan bersama penilaian konsumen terhadap mutu yang diterima. Harga dalam penelitian ini merepresentasikan evaluasi keterjangkauan dan kesepadanan, sehingga hasilnya tidak dapat ditafsirkan sebagai respons terhadap kenaikan harga jual. Perusahaan perlu mempertahankan keterjangkauan sambil memantau konsistensi pengalaman mutu konsumen. Kesimpulan dibatasi pada hubungan dalam sampel pembeli yang diteliti dan ukuran keputusan pembelian yang turut mencakup rekomendasi serta niat membeli ulang.
Downloads
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
References
Dodds, W. B., Monroe, K. B., & Grewal, D. (1991). Effects of price, brand, and store information on buyers’ product evaluations. Journal of Marketing Research, 28(3), 307–319. https://doi.org/10.1177/002224379102800305
Dong, Y., & Karboune, S. (2021). A review of bread qualities and current strategies for bread bioprotection: Flavor, sensory, rheological, and textural attributes. Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety, 20(2), 1937–1981. https://doi.org/10.1111/1541-4337.12717
Etikan, I., Musa, S. A., & Alkassim, R. S. (2016). Comparison of convenience sampling and purposive sampling. American Journal of Theoretical and Applied Statistics, 5(1), 1–4. https://doi.org/10.11648/j.ajtas.20160501.11
Grunert, K. G. (2005). Food quality and safety: Consumer perception and demand. European Review of Agricultural Economics, 32(3), 369–391. https://doi.org/10.1093/eurrag/jbi011
Guiné, R. P. F. (2022). Textural properties of bakery products: A review of instrumental and sensory evaluation studies. Applied Sciences, 12(17), Article 8628. https://doi.org/10.3390/app12178628
Nugrohowati, D., & Pahlevi, R. W. (2024). Faktor penentu keputusan pembelian konsumen pada produk Wiu Bakery. Academy of Education Journal, 15(1), 599–611. https://doi.org/10.47200/aoej.v15i1.2266
Setia, M. S. (2016). Methodology series module 3: Cross-sectional studies. Indian Journal of Dermatology, 61(3), 261–264. https://doi.org/10.4103/0019-5154.182410
Tavakol, M., & Dennick, R. (2011). Making sense of Cronbach’s alpha. International Journal of Medical Education, 2, 53–55. https://doi.org/10.5116/ijme.4dfb.8dfd
The Pennsylvania State University. (n.d.-a). 2: Confidence intervals and sample size. STAT 506: Sampling Theory and Methods. https://online.stat.psu.edu/stat506/Lesson02
The Pennsylvania State University. (n.d.-b). 7: MLR estimation, prediction & model assumptions. STAT 501: Regression Methods. https://online.stat.psu.edu/stat501/Lesson07
The Pennsylvania State University. (n.d.-c). 12: Multicollinearity & other regression pitfalls. STAT 501: Regression Methods. https://online.stat.psu.edu/stat501/Lesson12
Zakariya, Y. F. (2022). Cronbach’s alpha in mathematics education research: Its appropriateness, overuse, and alternatives in estimating scale reliability. Frontiers in Psychology, 13, Article 1074430. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.1074430
Zeithaml, V. A. (1988). Consumer perceptions of price, quality, and value: A means-end model and synthesis of evidence. Journal of Marketing, 52(3), 2–22. https://doi.org/10.1177/002224298805200302